עמיטל בראלי, מנכ"ל ארגון 'חותם'
"יחד עשינו עוד צעד לשמירה על זהותה היהודית של מדינת ישראל. חוק גיור ממלכתי, על פי ההלכה, בחסות הרבנות". עד כאן הצהרת השר לאחר אישור החוק בוועדה. ומה בפועל? הפוך לחלוטין.
הבה נדון בפרטי החוק ובציוצו של שר הדתות:
• "בחסות הרבנות הראשית"
נתחיל מהסוף, מהשורה התחתונה: השר כהנא אינו אומר אמת, חד וחלק. הרפורמה מוציאה את הרבנות הראשית מהתמונה, ולמעשה מפקיעה ממנה את כל נושא הגיור.
מאז ימי הרב קוק, מי שמוסמך לאשר גיור בישראל הוא רק הרב הראשי לישראל. הרפורמה מפריטה את הגיור באופן שבכל יישוב יוכל להיות מוקם הרכב גיור עצמאי לחלוטין. החוק קובע כי כל בית דין יהיה עצמאי הלכתית, ללא כל זכות ערעור מצד הרבנות הראשית, ללא קווים הלכתיים אחידים שהרבנות תתווה וללא כל השפעה על מינוי הדיינים. במקום הרב הראשי יחתום על תעודת ההמרה ראש בית הדין המקומי. ואם לרבנות הראשית יש תלונה על דיין פלוני? החוק מתיר לה רק לפנות לראש מערך הגיור, איש של שר הדתות כמובן, ולבקש ממנו 'לבחון' את התנהלות הדיין. הבנתם? הסמכות היחידה המוקנית לרב הראשי על פי החוק היא חתימה על תעודות המרה. הרפורמה החדשה למעשה לוקחת מהרב הראשי את הסמכות היחידה שיש לו ומעניקה אותה לכל הרכב גיור מקומי.
הרב הראשי מאבד את תפקידו, והרבנות הראשית לא תהיה עוד רגולטור בנושא הגיור. המשמעות המעשית היא, שמכאן ואילך אין גוף מוסדר אחד שמתווה את מדיניות הגיור. רב העיר שוהם, לדוגמה, יכול להקים הרכב גיור ולהעמיד בראשו את הרב חיים אמסלם, שכן רב העיר לא חייב אפילו לשבת בבית הדין, והוא יקבע באופן עצמאי את מדיניות הגיור. לבית הדין הזה יוכלו להגיע מכל קצוות הארץ ולא רק מהעיר שוהם. כך נפתחה הדלת לשיטות של 'גיור למסורתיות', חידוש שחידש הרב חיים אמסלם, ללא קבלת מצוות באופן שמקובל על חכמי ישראל במהלך הדורות.
אם הרבנות בפועל מודרת מכל התהליך מתחילתו ועד סופו, מדוע כהנא מספר לכולם שהגיור הוא 'תחת הרבנות'? כהנא מספר לכולם על 'ועדת היגוי' שבה יהיו שני נציגי הרבנות הראשית ועוד נציג המוסכם על ידה. כהנא אינו מספר לרבנים שעימם הוא מדבר שמדובר בוועדה אשר כל סמכותה מנהלי־פרוצדורלי, ועדה שכל תפקידה לקבוע את 'סדרי הדין' ותו לא. סמכויות פיקוח הלכתיות על הנעשה בבתי הדין? כלום ושום דבר, כל בית דין אדון לעצמו.
המילים שבהן השתמש השר, 'בחסות הרבנות', הן מילים ריקות שאין בהן תוכן, ולא לחינם הוציאו הרבנים הראשיים מכתב מחאה חריף לאחר אישור החוק בוועדת השרים.
• "שמירת הזהות היהודית של מדינת ישראל"
נמשיך: ההכרה החלקית הקיימת כיום בגיור הקונסרבטיבי והרפורמי היא מהפירות הבאושים של בג"צ. אין לכך שום הכרה חוקית רשמית עד עצם היום הזה, עד שבא כהנא. לראשונה – הגיור הרפורמי שאישר בג"צ, יוכר על פי חוק שמחוקק שר הדתות מימינה. החוק החדש קובע שהמצב המשפטי שהיה קיים עד היום יימשך. לא לחינם גלעד קריב הביע את שביעות רצונו מהצעת החוק. קריב יודע שאת ההישג האדיר שלו הוא כבר הביא.
• מינוי ופיטורין של דייני הגיור
את זה לא אמרו לכם, וזה מטורף לגמרי: על פי הגרסה המעודכנת של חוק הגיור, השר לבדו יוכל להחליט מי מהדיינים במערך הגיור הקיים יוכלו להמשיך לכהן ואת מי לפטר. כל מינוי של דיין מכאן ולהבא יהיה רק לפי המלצת השר.
הוא אינו מחויב להתייעץ עם איש, בוודאי לא עם הרב הראשי, ועדת איתור או כל הליך מסודר אחר. מדובר בחוק שכולו שלטון יחיד של שר הדתות. דיקטטורה כבר אמרנו? למעשה, השר הוא זה שיחליט בפועל מי מגייר כפי רצונו ומי לא. רק לחשוב מה היה קורה אם הייתה עולה הצעת חוק המסמיכה את שר המשפטים למנות שופטים כרצונו.
• "על פי ההלכה"
לפני כשבועיים התקיים כינוס רבנים גדול בבנייני האומה בירושלים. בכינוס השתתפו יותר מ-1,000 רבנים מכל העדות והציבורים. היו שם רבני ערים ויישובים, דיינים וראשי ישיבות. בסוף הכינוס הצהירו הרבנים שהגיורים שיבוצעו על פי החוק החדש לא יוכרו על ידם.
כהנא מתהדר בכך שבחוק כתוב שהגיורים יהיו על פי דין תורה. ומהו דין תורה? כאמור, כל בית דין עירוני יהיה עצמאי לחלוטין. מי יקבע את הגבולות? האם הגיוני שבית דין אחד יגייר קטינים ללא הוריהם נגד דעת כל שאר בתי הדין, יבצע גיורים ללא קבלת מצוות באופן מקובל, נגד שאר רבני ישראל?
הדרך לקביעת הלכה בעם ישראל הייתה תמיד בתוך בית המדרש פנימה. לא עלה על דעתו של אף אחד לכפות על הצד האחר את פסיקת ההלכה שלו באמצעיים כוחניים או פוליטיים. הדרך הזאת, שהייתה מקובלת עד היום, נשברה לרסיסים. מיעוט קטן ושולי של רבנים חברו לפוליטיקאים, ויחד הם עומדים לכפות על רבני ישראל עמדה הלכתית שאינה מקובלת על הרוב המוחלט ולהעביר אותה על ידי ממשלה שאין לה אפילו רוב יהודי. עצור כהנא, כך לא עובדים. זה לא מוסרי, ובטח לא לגיטימי.
